| | | |
|
18.05.2007
Закон «О защите персональных данных»: да, но скорее нет |
|
|
Direct Hit — 2007. Номинация «ДМ. Взгляд журналиста».
Как известно, на процесс формирования любой бизнес-среды влияют множество факторов. С одной стороны, это специфические характеристики отрасли — материалоемкость, уровень спроса и т.п., с другой — государственное регулирование. Причем, функция государства в какой-то мере является определяющей и состоит в поддержании здоровой конкуренции и защите интересов потребителя. Недобросовестное ведение бизнеса часто напрямую связано с качеством предоставляемых услуг, и рынок ДМ здесь не исключение. От политики непрофильных агентств, которые берутся оказавать своим постоянным клиентам и ДМ-услуги, страдают не только конкурентноспособные участники отрасли, но и бизнес самого заказчика. Однако, способов государственного контроля существует множество, а вот самый простой инструмент — закон, который бы работал и приносил пользу, в Украине, похоже, все еще большая редкость.
16 марта 2006 года Верховный Совет Украины принял Закон «О защите персональных данных». Президент Украины Виктор Ющенко ветировал данный законопроект и вернул его в Верховный Совет с предложениями о внесении изменений.
Из комментариев Президента:
«Закон України «Про захист персональних даних» не може бути підписаний, оскільки його концептуальні засади, численні норми не узгоджуються з Конституцією України, вимогами міжнародно-правових актів, він містить низку внутрішніх суперечностей. Його введення в дію призведе до порушень конституційних прав людини, невиконання міжнародних забов»язань».
Интересно, что в основе законопроекта лежит концепция права собственности лица на свои персональные данные, что само по себе, с юридической точки зрения, является абсурдным, поскольку отождествление права собственности и личных неимущественных прав противоречит Конституции Украины. Однако, невзирая на все казусы, сегодня нет уверенности в том, что новый созыв ВРУ не наберет 300 голосов и не преодолеет вето Президента.
Олег Давиденко, Директор юридической компании «Ариес», член УАДМ:
«Оценивая данный Законопроект, хочу отметить, что я полностью согласен с выводами, сделанными юридической службой Администрации президента и с тем анализом, который она дала. Данный законопроект был совершенно обоснованно ветирован, как «сырой» — недоработанный. Очень много противоречий. И, соответственно, сегодня на повестке дня, может стоять вопрос только о подготовке нового законопроекта, с учетом уже высказанных замечаний по предыдущему варианту.
Персональные данные — это составная часть персонифицированной информации о лице, которая характеризует или описывает данное лицо. Безусловно, тут должна быть четкая правовая ясность о том, что собой представляет данная информация, как используется, как охраняется. И тут мы никуда не денемся, есть Европейские стандарты, воплощенные в соответствующую форму — Директивы, и мы их должны учитывать. Правда, слепо копировать эти стандарты также не нужно. Их необходимо «привязывать» к реалиям конкретного государства и его правовой системы».
Напомним, в 2003 году был внесен на рассмотрение совсем другой законопроект «О защите персональных данных», который, по оценкам юристов, отличался большей юридической грамотностью, но был направлен на установление тоталитарного контроля во многих относительно «свободных» сферах экономики. Тогда же впервые на сцене и появился наш сегодняшний «спасительный» документ, который, несмотря на все его очевидные недостатки, был принят ВРУ в первом чтении.
Валерий Пекар, Президент компании «Евроиндекс», член УАДМ:
Законопроект «О защите персональных данных» в целом весьма неплох, особенно если сравнивать его с альтернативным законопроектом, разработанным по инициативе различных органов власти, в том числе правоохранительных. Данный законопроект направлен именно на то, на что он и должен был бы быть направлен в современном демократическом государстве — на защиту прав граждан от незаконных посягательств, а не на удобство государства в плане организации личных досье на всех и каждого. Авторский коллектив законопроекта — весьма квалифицированные профессионалы; в частности, А.А.Баранов является, с моей точки зрения, ведущим отечественным специалистом в области информационного права. К сожалению, при проходе через парламентское горнило, как показывает практика, качество законопроектов ухудшается, поскольку каждый народный избранник стремится добавить в него свои «ценные» мысли, а необходимой для этого квалификацией обладают далеко не все. Неудивительно, что Президент Украины вернул законопроект с серьезными замечаниями, касающимися (в основном) именно гарантий соблюдения конституционных прав. Я лично согласен со всеми без исключения замечаниями Президента, не согласен лишь с его выводом о том, что законопроект нужно отклонить и разработать новый. С моей точки зрения, исправление замечаний Президента может быть проведено в данном законопроекте достаточно небольшими усилиями, после чего он может быть принят. Однако это дело уже нового созыва Верховной Рады, в котором нет многих депутатов — авторов законопроекта.
Кто возьмет на себя труд и хлопоты, неизвестно».
Чем же все-таки сегодня может обернуться для ДМ, преодоление ВРУ вето Президента и вступление в действие данного законопроекта?
В соответствии с данным законопроектом, право распоряжения персональными данными может передаваться распорядителю только по договору или доверенности. То есть в каждом отдельном случае компании необходимо будет получить письменное согласие физического лица на обработку его персональных данных. Отдельные положения Закона также исключают разглашение персональных данных, в том числе «продажу» баз данных одним субъектом другому. И это уже не говоря о том, что многочисленные противоречия между правилами, прописанными в законопроекте, неизбежно приведут к разночтениям и, соответственно, затяжным судебным разбирательствам.
Кроме того, отсутствие нормативно-правовой базы, на которую ссылается Закон, порождает множество вопросов, например, какой будет эта правовая база и какие, еще новые правила игры она привнесет?
И еще, данный законопроект предполагает создание нового государственного органа, который в одном лице объединял бы функции и регистратора, и контролера. Опуская оценку КПД такой универсальности, нельзя не задаться вопросом, может ли себе позволить наше государство содержать такой орган, годовая стоимость которого, по предварительным подсчетам, составляет не менее $1,6 млн.? Ответом, конечно, может служить пример таких ручных, «общественно полезных монстров» как налоговая служба или таможня…
Возвращаясь к основной функции государства, которая, как мы уже подчеркивали, заключается в защите интересов всех участников бизнес-процесса, возникает последний и главный вопрос — почему к разработке законопроекта не привлекаются специалисты той отрасли, которой данный нормативный документ касается непосредственно?
Валентин Калашник, Директор ДМ-агентства «OS-Direct», Вице-президент УАДМ:
«УАДМ не просто должна участвовать в разработке нового законопроекта, она должна возглавлять этот процесс.
Наказать того, кто злоупотребляет Вашими персональными данными можно и сейчас, эти санкции регулируются Законом об информации. Появление же грамотного Закона «О защите персональных данных», с одной стороны, послужит стимулом для роста профессионального уровня в нашей сфере деятельности, с другой стороны, защитит потребителя от злоупотреблений его доверием. Однако здесь тоже необходимо чувство меры, нельзя создавать еще одну регулирующую надстройку, нельзя вводить принудительное лицензирование. Контроль соблюдения закона должен осуществляться через уже работающие институциональные образования. Это нормальная мировая практика. Есть профессиональные сообщества, и чтобы заниматься, например, юриспруденцией, нужно быть членом коллегии адвокатов… Когда вы становитесь членом Ассоциации, вы обязуетесь соблюдать некие прописанные нормы. И если вдруг эти нормы нарушаются, Ассоциация несет ответственность, в том числе и финансовую. Поэтому она сама заинтересована в добросовестных участниках».
Валерий Пекар, Президент компании «Евроиндекс», член УАДМ:
«Я уверен, что такой закон необходим. Он даст толчок развитию директ-маркетинга, поскольку вводит его в правовое поле. Это уберет с рынка компании-однодневки, позволит гражданам спокойнее относиться к заполнению анкет, а первые несколько судебных процессов (они неизбежны) научат и участников рынка, и гражданское общество правильному подходу к данной проблематике.
Если будет принято решение о разработке нового законопроекта, я с удовольствием приму в этом участие. Хотя, повторюсь, все равно за основу нужно брать старый законопроект: его качество достаточно высоко, особенно если сравнивать со средним для нашего парламента качеством законопроектов».
Итак, несмотря на некоторые разногласия, участники отрасли едины в одном — Закон «О защите персональных данных» рынку ДМ необходим. Однако, каким должен быть этот Закон, и кто первый выступит с подобной инициативой — УАДМ, государство или отдельные заинтересованные группы, пока остается загадкой. Очевидно только, что отсутствие решительных шагов в решении данной проблемы не сегодня-завтра может иметь для рынка ДМ самые непредсказуемые последствия.
Татьяна Коломыченко
специально для dmdays.com.ua
|
| |
|
| |
|
